Вокруг открытия Гигафабрики в Грюнхайде под Берлином было много разговоров о том, что Германия может и должна достичь «скорости Тесла» в реализации проектов более благоприятной для климата экономики. Между тем, по крайней мере, федеральная политика предпочитает выражение «Германия скорость», которое, однако, означает ту же идею. Среди прочего, рассматривается вопрос об ограничении участия общественности до утверждения, чтобы ускорить процесс. Согласно научному исследованию проекта Tesla (https://tsk.ua/katalog-avto/), это может усилить недоверие к демократии.
Немецкий завод Tesla как пример
Было и остается много конфликтов по поводу предварительного одобрения немецкой фабрики Tesla, и Манфред Кюн из Института пространственных социальных исследований им. Лейбница проанализировал их в недавней статье специалиста. Соответственно, кроме конфликтов интересов, ценностей и местонахождения, играют роль и процессуальные конфликты, которые могут привести к непринятию планов населением. В принципе, такие разногласия могут быть продуктивными в условиях демократии, объясняет исследователь космоса, но в случае с Теслой борьба с ним укрепила фронты.
Согласно тематическому исследованию Gigafactory, высокая нехватка времени со стороны Tesla и государственной политики, дефицит общественного участия и непрозрачная коммуникация со стороны компании усугубили конфликты вокруг проекта. Спорные вопросы, такие как охрана питьевой воды, были омрачены процедурными конфликтами. Это дало противникам проекта ощущение, что его сторонники озабочены властью, а не делом. В результате возросло недоверие к ответственной власти и, в конечном счете, к демократии в целом.
По теме: где купить Тесла 3 в Украине (https://tsk.ua/katalog-avto/model-3/)?
Конфликты повлияли на дискуссию Gigafactory
Исследователь описывает обсуждение возражений против завода Tesla как особо безуспешное, поскольку это требуется для утверждения проектов в соответствии с Федеральным законом о контроле за выбросами. Однако это не столько вина Теслы, властей или другой стороны, сколько следствие правил для него: по словам Кюна, население ожидало, что при назначении могут быть проведены «демократические дебаты» о проекте. Государственное агентство по окружающей среде, с другой стороны, заранее указало, что публичное обсуждение плюсов и минусов обсуждения не планируется.
В результате встреча Теслы, властей и возражающих в сентябре 2020 года в Эркнере близ самого Грюнхайде была сопряжена с конфликтом — в итоге она продлилась восемь рабочих дней вместо положенных трех и характеризовалась криками и призывами к порядку, а также спорами по мелочи. После этого речь шла не о разрешенных конфликтах, а, по словам Кюна, о «небольшом народном восстании» или разборках. Позже состоялись еще два обсуждения из-за изменений в заявке Tesla и формальной ошибки, но только в онлайн-процессе.
По теме: приобрести Тесла Y в Киеве легко здесь (https://tsk.ua/katalog-avto/model-y/)!
Параллели Tesla с аэропортом и Штутгартом 21
По мнению исследователя, менее конструктивная очная беседа сопровождалась столь же противоположной реакцией: оппоненты впоследствии потребовали бы более демократичного участия, а процессуальные органы, напротив, призвали бы к отмене таких назначений. По словам Кюна, общие выводы из опыта Tesla можно сделать лишь в ограниченной степени, потому что проект необычайно большой, а Илон Маск, как генеральный директор, стоящий за ним, очень неоднозначен. Тем не менее, его можно сравнить с новым берлинским аэропортом и переоборудованием железнодорожного вокзала Штутгарта 21, для которых также не рассматривались альтернативные места, что в исследовании описывается как «основная причина эскалации конфликтов».
В качестве общего средства исследователь предлагает не ограничивать участие общественности. Властям было бы лучше иметь больше сотрудников и улучшить коммуникацию. Кроме того, Кюн выступает за встречи, на которых можно обсудить проблемы до того, как будут представлены конкретные предложения, в соответствии с ожиданиями населения. По крайней мере, будущие проекты должны быть прозрачными в отношении степени открытости для результатов и ожидаемого участия общественности, чтобы избежать разочарований и, следовательно, потери доверия к демократии.